Biofiltros em explorações de porcos: profundidade do meio e humidade

A profundidade do leito (MD) e o teor de humidade (MC) dos biofiltros são dois factores importantes que influenciam muito seu o seu rendimento.

O objectivo deste estudo foi investigar o efeito combinado de MC e MD usando aparas de madeira e mistura de composto como meio, na remoção de amoníaco (NH3), ácido sulfídrico (H2S) e óxido nitroso (N2O) em explorações de suínos. Foi adoptado um desenho factorial 3 × 3, que incluiu três níveis dos dois factores (MC: 45%, 55% e 67% e MD: 0,17, 0,33 e 0,50 m).

Os resultados indicaram que um alto MC e MD podem melhorar a eficiência da eliminação de NH3, mas aumentar a concentração de N2O na saída. Quando o MC foi de 67%, a eficiência do meio de eliminação do NH₃ para as três MD (0,17, 0,33 y 0,50 m) variou de 77,4 % para 78,7% e o intervalo de eficiência média na eliminação do H₂S foi reduzido de 68,1 para 90,0% (do dia 1 ao 34 do periodo de teste) a 36,8–63,7% (dos 35 aos 58 dias) enquanto que a concentração do meio em N₂O na saída aumentou de 25,5 a 60,1%. Quando a MC foi de 55%, a eficiência de eliminação média de NH₃, H₂S e N₂O para o tratamento com 0,33 m de MD foi de 72,8 ± 5,9%, 70,9 ± 13,3% e -18,9 ± 8,1%, respectivamente e de 77,7 ± 4,2%, 65,8 ± 13,7% e –24,5 ± 12,1%, respectivamente, no caso de uma MD de 0,50 m. Quando a MC foi de 45%, a maior eficiência média de redução de NH₃ deu-se no caso de uma MD de 0,5, alcançando o valor de 60,7% e para o N₂O para as três MD variou de -18,8% a -12,7%. Além disso, a queda de pressão para a MD de 0,33 m foi significativamente menor que a observada para 0,50 m.

Para obter uma alta redução de NH3 e H2S e evitar uma alta emissão de N2O e uma grande queda de pressão, em explorações de porcos, recomenda-se o uso de biofiltros com uma MD de 0,33 m e uma MC de 55%.

Tongshuai Liu, Hongmin Dong, Zhiping Zhu, Bin Shang, Fubin Yin, Wanqin Zhang & Tanlong Zhou (2017) Effects of biofilter media depth and moisture content on removal of gases from a swine barn, Journal of the Air & Waste Management Association, 67:12, 1288-1297, DOI: 10.1080/10962247.2017.1321591