0
Se olharmos à nossa volta, a maioria dos produtores está a perder dinheiro ou está no limite ou muito próximo do limite da sua rentabilidade. A causa foi a queda acentuada, este ano, nas enormes compras de carne de porco da China. A procura global diminuiu, os portos estão congestionados com navios atrasados e os preços das matérias-primas, embora ligeiramente baixos, permanecem bem acima da média de 10 anos. A China tem as maiores perdas, seguida pela UE e com os EUA a aproximarem-se do equilíbrio ou, no caso de produtores com custos mais elevados, já em perda.
Dado que estamos a entrar num momento em que os produtores são instados a reduzir custos, é conveniente pensar que essas reduções muitas vezes acabam por gerar mais perdas. Essa ideia pode surpreendê-lo se não tiver em conta que cada custo da exploração (exceto se for dedicado a um recurso que se desperdiça, nesse caso deve ser cortado sem hesitação), está vinculado a uma receita futura. O problema é reconhecer e compreender os fluxos de custos e receitas no espaço e no tempo. A área (espaço) em que os custos são cortados (exploração de porcas, engorda, transporte, etc.) recebe o benefício da redução de custo, mas outra área (um espaço diferente) pode ter a sua receita reduzida. Além disso, essa redução na receita quase certamente ocorrerá semanas ou mesmo meses (tempo) após a redução. Embora a receita não seja afectada, a redução de custos numa área pode aumentar os custos em outra.
Pelo que recomendo sempre que a pessoa com autoridade para decidir sobre os cortes de gastos deve ter o conhecimento e a capacidade, a trabalhar com a sua equipa de produção e de veterinários (e em alguns casos, com o matadouro) de entender toda a cadeia de consequências derivadas da redução de custos em qualquer ponto. Lamentavelmente, à pessoa encarregada de reduzir os custos apenas se lhe dá o objectivo total de redução (por exemplo, 7%) mas nunca recebe informação sobre as receitas.
Infelizmente, os sistemas de produção actuais (explorações de porcas, transição, engorda, desmame-engorda) costumam ver-se como centros independentes de custo ou lucro. Até a gestão carece de visão global de todo o ciclo de produção para ver como todas as peças estão interligadas ao lucro ou prejuízo final, quando os suínos são vendidos. Por exemplo, se o nutricionista reduz os custos da alimentação substituindo um ingrediente, mas diminui o GMD ou a eficiência da alimentação, o dano pode superar a poupança, mesmo que a formulação não o sugira. A palatabilidade pode ser um grande problema e é bastante difícil de prever. Se a isso adicionarmos mudanças na qualidade da carcaça que podem acarretar em alguma penalidade, mesmo que nada mais mude, teremos uma redução nos benefícios por muitos meses após reverter a mudança ou fazer uma nova modificação na fórmula.
Durante as perdas desastrosas de 1994 e 1998 nos Estados Unidos, muitos grandes produtores proibiram os seus gestores de voar se a distância de condução não ultrapassasse 500 milhas (800 km). Além disso, como ainda não existiam planos de minutos ilimitados para telemóveis, devolveram todos os telefones e utilizaram os telefones públicos para todas as ligações, mesmo as críticas para o negócio. Pense no custo de oportunidade se as mensagens-chave não pudessem ser entregues ou quando os gestores passavam o dia no carro, sem contato com a empresa ou os seus funcionários, pela diferença de preço de um voo de 30 minutos.
Quando se reduzem os custos numa exploração de porcas, excepto se o desperdício completo for eliminado, a mudança nos benefícios pode ser atrasada em até um ano se a exploração produzir porcos pesados em comparação com se produzir leitões desmamados. Frequentemente, essas mudanças produzem um aumento na mortalidade, nos abates e nos atrasados. Se for um aumento de 1-2%, pode passar despercebido ou ser atribuído a algum facto do momento presente. Este é especialmente o caso quando deseja economizar dinheiro administrando doses parciais de vacinas ou outros tratamentos importantes.
Muitos produtores continuam a confiar em modelos animais simples para tomar decisões. Uma vez que muitos sistemas fornecem apenas valores médios dos parâmetros que são usados para detectar mudanças nos rendimentos produtivos, o alargamento em torno da média muitas vezes não é detectado (porque não é medido), embora seja uma das principais causas de perda de rendimento. Além disso, apenas esses valores médios são considerados nos cálculos económicos de redução de custos. Considera-se, erroneamente, que se a média não muda, a receita não muda.
Muitos produtores adiam a manutenção das suas instalações em épocas de pressão de custos. Embora em alguns casos isso não seja um problema, dependendo do que está envolvido e quanto tempo está atrasado, deve-se ter em mente que a inflação global resultante de políticas governamentais durante a pandemia aumentou drasticamente o custo de materiais de construção, combustíveis, energia de todos os tipos, transporte, água, etc. Quando o produtor quiser recuperar o atraso nas suas reformas adiadas, descobrirá que os preços duplicaram em relação a apenas um ano atrás, de modo que o cálculo real do aumento ou diminuição dos lucros pode trazer-lhe alguma surpresa.
A principal redução que os produtores devem realizar quando os custos são superiores aos lucros é a do peso de venda. Deve ser feito de forma lenta e com atenção especial às interrupções que pode causar nos fluxos e na logística. Também deve ser feito no contexto de uma análise muito abrangente da matriz de preços utilizada pelo matadouro. Os pesos devem ser reduzidos em relação ao novo lucro, optimizando o peso médio com base nas distribuições (de peso) dos animais vendidos, em vez de depender exclusivamente de um peso médio. Em vez de esperar que os novos preços se estabilizem em níveis mais elevados, os pesos devem ser aumentados quando as perdas forem reduzidas, por exemplo, quando os preços dos alimentos caírem ou a procura doméstica ou de exportação aumentar. A troca de pesos pode ser muito perturbadora, conforme mencionado, o que tem levado muitas grandes explorações dos Estados Unidos a relutar muito em mudar o peso do mercado, preferindo assumir perdas que serão temporárias e resultantes de um investimento excessivo nos animais. Outros podem modificar o peso médio em 10-20lbs (4,5-9kg) com poucas consequências para sua logística, desde que todos conheçam o plano e se possam adaptar.
