0
Mito nº 1: Estão a ser realizados progressos
Quando pergunto aos produtores de suínos ou aos veterinários se estão a ser feitos progressos em matéria de biossegurança, a resposta é geralmente afirmativa. Para fundamentar a resposta, referem o aumento da implementação de práticas de biossegurança, como a lavagem de reboques, duches, etc. Mas será essa a melhor forma de medir o progresso? É possível que a melhor forma de medir o progresso seja medir os resultados que as práticas de biossegurança pretendem alcançar. Nos EUA, a incidência de surtos causados por vPRRS e vDEP em explorações de porcas continua a ser persistentemente elevada, e as introduções laterais de vPRRS, coronavírus e outros agentes patogénicos em suínos de engorda continuam a ocorrer com elevada frequência. Em vários países, incluindo os EUA e a Espanha, a mortalidade desde o desmame até à comercialização é elevada e está a aumentar, o que significa que a saúde geral dos suínos não está a melhorar. Por último, a propagação do vírus da Peste Suína Africana (PSA) em todo o mundo não sugere que estejam a ser feitos progressos em matéria de biossegurança.
Qual a razão para a falta de melhoria de resultados apesar da aplicação de mais práticas de biossegurança? O sector da suinicultura evoluiu muito rapidamente nos últimos 30 anos, conduzindo a um aumento substancial dos riscos de biossegurança. A produção em sítios múltiplos implica que os suínos de engorda sejam transportados duas ou mais vezes desde o nascimento até ao abate, por vezes a longas distâncias, facilitando a rápida propagação de doenças endémicas. A dependência de mão de obra contratada e o desenvolvimento de centros de inseminação, fábricas de rações e serviços como a gestão do chorume levaram a um aumento significativo da frequência de entrada nas explorações de agentes patogénicos, como pessoas, sémen, rações, pessoal de manutenção, veículos e equipamento. Com o aumento da dimensão das empresas, foram criados departamentos especializados, tornando cada vez mais difícil a tomada de decisões coordenadas. As decisões que afectam a saúde animal são cada vez mais tomadas por alguns indivíduos, com relativamente pouca participação de veterinários. Embora se tenham registado progressos na aplicação de práticas de biossegurança, a ausência de melhores resultados sugere que as alterações que acompanharam a rápida evolução do sector suinícola nos últimos 30 anos aumentaram mais rapidamente os riscos de biossegurança.
Mito nº 2: Sabemos o que fazer
Este é um refrão que ouço frequentemente, especialmente por parte dos veterinários de suínos. Significa que já sabemos quais são as medidas de biossegurança correctas, não faltam listas publicadas de boas práticas de biossegurança e, se as aplicássemos corretamente, faríamos progressos. Discordo totalmente. Para serem eficazes, as medidas de controlo da biossegurança devem abordar os riscos significativos que aumentam a probabilidade de um agente patogénico entrar na exploração.
Para que um agente patogénico entre numa exploração pecuária, é necessário que ocorram três falhas (Figura 1). Este é o conceito das três falhas para identificar os riscos de biossegurança (Holtkamp et al. 2023). Um risco de biossegurança é definido como uma circunstância, acção ou omissão que aumenta a probabilidade de uma ou mais das três falhas, e uma análise de risco de biossegurança é uma revisão dos procedimentos operacionais para identificar riscos. Os riscos de biossegurança resultam da execução de procedimentos operacionais, incluindo os necessários para a produção de suínos e os estritamente realizados para reduzir os riscos de biossegurança, como tomar banho à entrada e à saída da exploração. A identificação dos riscos de biossegurança exige um conhecimento profundo dos processos de produção: como são executados os procedimentos operacionais, quem os executa, quando são executados, quais as circunstâncias, instalações e equipamento com que são executados e onde são executados. Dizer que "sabemos o que tem de ser feito" sugere que já identificámos os riscos de biossegurança mais importantes. Da minha experiência de investigação de surtos na última década, os produtores e veterinários raramente têm uma compreensão holística dos pormenores do processo de produção suficiente para avaliar corretamente os riscos de biossegurança. Se os veterinários e os produtores investissem tempo a identificar e a dar prioridade aos riscos de biossegurança, descobririam que a vida real na indústria suinícola é mais estranha do que a ficção e que é um erro assumir que já sabemos o que fazer.
Mito nº 3: O estudo do surto só tem valor se a causa for identificada
O estudo do surto é uma óptima oportunidade para identificar e dar prioridade aos riscos de biossegurança. Talvez já tenha ouvido o ditado "toda a crise é uma oportunidade". Os surtos são uma crise e são uma oportunidade para aprender, mas a aprendizagem não é garantida. Se os estudos de surtos forem bem conduzidos, com o objetivo de identificar e dar prioridade aos riscos de biossegurança, a informação aprendida irá, na minha experiência, proporcionar sempre um retorno do investimento em investigação.
Em 2021, o Centro de Informação Sanitária sobre Suínos (SHIC) financiou o desenvolvimento do Programa de Investigação de Surtos Normalizado. Foi formado um grupo de trabalho de catorze veterinários de suínos para desenvolver a terminologia, a abordagem e a ferramenta. A investigação normalizada de surtos é efectuada como uma análise de risco de biossegurança e uma investigação epidemiológica integradas. A análise do risco de biossegurança aplicada à biossegurança nas explorações de suínos é um método de recolha e avaliação de informações sobre os riscos de biossegurança associados à introdução de agentes patogénicos numa exploração susceptível.
A abordagem e a terminologia desenvolvidas para a investigação normalizada de surtos foram largamente inspiradas pela metodologia de Análise de Perigos e Pontos Críticos de Controlo (HACCP) na indústria alimentar. O HACCP teve origem na Administração Nacional da Aeronáutica e do Espaço (NASA) dos EUA na década de 1960. Foi concebida como uma abordagem sistemática à garantia de qualidade, para identificar os riscos de segurança alimentar e garantir que os alimentos que acompanhavam os astronautas em missões não estavam contaminados. A NASA trabalhou com engenheiros de processos da indústria alimentar para desenvolver um método que garantisse a criação de produtos alimentares seguros, analisando e monitorizando o processo de produção e não o produto final. A ênfase na análise e monitorização do processo de produção para detetar riscos de segurança alimentar é o que torna o HACCP adequado para analisar os riscos de biossegurança na produção de suínos.
Um artigo a publicar brevemente apresentará estudos de casos sobre a forma como os inquéritos sobre surtos foram utilizados para identificar e dar prioridade aos riscos de biossegurança e aplicar medidas de controlo para enfrentar os riscos.
