0
Os programas regionais de controlo foram concebidos na suinicultura mundial como uma iniciativa para o controlo e erradicação de diferentes doenças virais, incluindo a peste suína clássica, a doença de Aujeszky e a febre aftosa. Devido ao impacto económico e produtivo significativo da síndrome reprodutiva e respiratória dos suínos (PRRS), foram iniciados vários projectos nos últimos vinte e cinco anos com o objectivo de a controlar e/ou eliminar. Estima-se actualmente que a presença do vírus PRRS, juntamente com outros agentes patogénicos, especialmente os ligados ao complexo respiratório suíno, como o Mycoplasma hyopneumoniae, vírus da gripe suína, Glaesserella parasuis e Streptococcus suis, custa 10-15 USD (Nathues et al. 2017) por animal produzido na exploração. Então, porque é que existem poucos programas de controlo regional activos na suinicultura a nível mundial? Basicamente porque o controlo de PRRS e de outras grandes doenças dos suínos requer uma estratégia multi-barreiras que torna a implementação muito complexa porque, a fim de reduzir e eliminar agentes patogénicos, precisamos de introduzir, em múltiplas ocasiões, procedimentos de nível fundamental que, utilizados sequencialmente, são mais eficazes do que a soma de barreiras individuais.
Na minha experiência, os projectos de controlo regional (utilizando PRRS como exemplo, mas extrapolando para outros agentes patogénicos virais suínos) foram abandonados pelas seguintes razões:
1. Por vezes quisemos eliminar dois ou mais agentes patogénicos no mesmo programa sem ter em conta que cada agente patogénico tem características específicas que requerem uma estratégia de controlo e eliminação diferente. Por exemplo, o vírus PRRS tem uma longa viraemia e persistência (21-35 e ≥135 dias, respectivamente), características que, juntamente com a falta de experiência no controlo PRRS, nos levaram a estabelecer expectativas muito ambiciosas e irrealistas. Hoje é evidente que em áreas de alta densidade de suínos (270-3000 porcos por km2) (Dürr et al. 2013), onde existe uma alta interacção entre explorações, o objectivo deve ser o controlo e, em áreas de baixa densidade, poderíamos considerar a possível eliminação do vírus.
2. A história tem mostrado que nenhuma doença viral humana ou animal endémica foi erradicada sem a ajuda de uma vacina eficaz. No caso do PRRSv, o papel da imunidade mediada pelas células e dos anticorpos neutralizantes, que, juntamente com os mecanismos de mutação, recombinação e falta de protecção heteróloga, impedem a presença de imunidade robusta da população, permitindo a presença contínua de subpopulações susceptíveis, ainda não foi totalmente elucidado.
3. Não compreendemos a importância de estabelecer, respeitar e auditar continuamente um programa de biossegurança eficaz e não psicológico. O vírus PRRS tem pelo menos 12 vias de transmissão que, dependendo da complexidade e localização do sistema, são mais ou menos importantes (figura 1). Como ilustrado na equação seguinte, e bem conhecido de todos nós, a biosegurança é complexa. Infelizmente, em muitos sistemas de produção de suínos, o custo da sua implementação e manutenção é ainda considerado uma despesa e não um investimento. Não ter um programa de biossegurança eficaz permite a recontaminação contínua, tanto externa como interna, das populações susceptíveis na exploração agrícola.
B = 1C + 1P + 3E + 4O + 2R + OE + Ɛ
B= Biossegurança, C= Conhecimento, P= Planeamento, E= Execução, O= Observação, R= Regional, Ɛ= Error
Um ponto importante que gostaria de referir é a grande quantidade de provas científicas que temos sobre o papel do transporte como vector de transmissão e contaminação de diferentes agentes patogénicos dos suínos e a pouca atenção e importância que lhe demos.
4. Falta de integração. Um programa de controlo regional exige que os produtores, veterinários, zootécnicos, outros técnicos e todos os envolvidos na indústria suinícola trabalhem em conjunto para alcançar melhores resultados do que aqueles que poderiam ser obtidos através do trabalho individual. Esta integração só pode ser alcançada sob a liderança de um coordenador de projecto competente e responsável que assegure que um plano detalhado seja seguido. Este plano deve especificar as acções, o calendário da sua implementação, a sua auditoria e modificação contínuas quando necessário, e muito importante, um orçamento de projecto realista.
Actualmente, juntamente com o estabelecimento de um programa de biossegurança adequado, o diagnóstico é a área mais importante de investimento num programa de controlo regional. Existe agora uma riqueza de técnicas de amostragem não invasivas e eficazes que nos permitem monitorizar objectivamente o progresso do programa, pelo que não há justificação para não o seguir em tempo útil. Se não for estabelecido e seguido um programa de diagnóstico adequado para as várias populações, independentemente do sistema de produção, a cadeia de infecção não é quebrada e os agentes patogénicos prevalecem na população.
5. Finalmente, a informação é poder, uma base de dados sólida permite-nos analisar e avaliar o progresso. É também importante convencer todos os participantes no projecto a partilhar informação, o que nos permitirá detectar os pontos que assegurarão o progresso e o sucesso do projecto.
Não há dúvida de que já dispomos da informação e de uma variedade de instrumentos para o controlo, e eliminação futura, de diferentes agentes patogénicos suínos importantes. Colocá-los juntos, executá-los e, sobretudo, ter a cooperação de todos os envolvidos é a tarefa titânica que enfrentamos todos os dias no terreno. Estou convencido de que uma análise adequada do impacto produtivo, económico e, sobretudo, do retorno do investimento, juntamente com uma grande liderança, desencadeará a cooperação necessária. Ninguém disse que seria fácil.
